Гарантия на пломбу зуба по закону


Бауэр, с участием истца Борисовой Начала лечить зубы в названной поликлинике врач Морушевская, что зафиксировано в мед. Вылечила зуб неудачно, так как поставила на зуб 2. Простояв с 6 часов утра в ГУЗ «ПККСП» она получила в регистратуре последнюю бирку к врачу Коновалову. Первую платную пломбу зуб 3. Все остальные платныепломбы врач Коновалов ставил кое-как, торопясь, так как в коридоре ждали уже следующие пациенты. Претензий за период лечения и перелечивания зубов, перечисленных ниже, накопилось много: зуб 1. Врач Коновалов и зав. Но этой перегородкинет, о чем свидетельствует заключение врача Метелёвой В наличии только пломба. Врач Коновалов,предварительно не очистил каналы, поставил платную пломбу и произошло воспаление. В результате воспаления, ужасных головных болей, после приема обезболивающих средств она попала в больницу с панкреатитом воспаление поджелудочной железыгде только после многократных капельниц стала понятна причина головных болей, понять причину которых она не могла несколько дней. Стала понятна причина повышенного лейкотитоза. За сутки было два приступа болей верхней челюсти с зубом 2. Во время первого приступа гарантия на пломбу зуба по закону в больнице ей медсестра сделала обезболивающий укол, сказав, что она не обязана делать такие уколы, когда она лечится с диагнозом панкреатита. А у нее свело от боли челюсть, и она чуть не потеряла от боли сознание. Во время второго приступа боли она находилась дома и потеряла от боли сознание. Этот зуб ей также перелечивали несколько врачей Козлова В результате торопливой, некачественной работы врача Коновалова зуб 3. Пломба с нарушением окклюзионной поверхности. В настоящее время зубы 3. Весь зуб в тёмных пятнах, отсутствует прилегание краев пломбы к тканям зуба. В другом учреждении ей пришлось лечить этот зуб вновь. Зуб был первоначально в правильной, соответствующей макету, форме. Единственное, что нужно было переделать —это, не нарушая границы зуба, поставить платную пломбу вместо пломбы бесплатнойкоторую поставила врач Морушевская. Вместо этого Коновалов разрушил границы зуба, поставив платную пломбу в форме пенька. Не зуб, а какой-то пенёк. На ее претензию по поводу формы зуба Козлова Она опять после этого лечения прошел год провела отпуск в мучениях: пища все время застревала между названным зубом и соседними, так как с соседними с названным зубами не было контакта. Потом обвязка вдруг слетела к зубу 4. Всё отпало вместе со штифтом. Как могли врачи названной поликлиники на таком коротком штифте сделать такое сооружение? Так как зуб 4. Гниль распространилась на контактирующий с ним зуб 4. Она неоднократно обращалась по поводу неквалифицированно установленных платных пломб к Зав. Лечебным отделением Козловой За все пломбы по договорам своевременно уплачены деньги, только вот почему-то до сих пор она мучается с не долеченными зубами. Ее отсылали и к гарантия на пломбу зуба по закону. А вместо слетевшей конструкции гарантия на пломбу зуба по закону зуб 4. Почему же врачи ответчика не восстановили хотя бы то, что было? О претензии к ответчику она неоднократно обращалась в Министерство здравоохранения Пермского края. Ответчик предоставил неполную информацию об анамнезе сведения об истории болезни. В частности, впервые обратилась онак ответчику не 25. Обращалась она в поликлинику ежегодно, с 1992г. Непонятно, почему Министерство здравоохранения при «не полном отражении анамнеза, объективной картины «о чем указано в письме, утверждает, что «медицинская помощь ей оказана надлежащего качества». Так же непонятно, почему Министерство здравоохранения с участием главного стоматолога Министерстваздравоохранения фамилияв письме от 25. С целью потянуть время, чтобы гарантия на все установленные ответчиком платные пломбы прошла, специалисты ответчика и гл. На лечение ее у пародонтолога Новиков При обращении с претензией к ответчику ей нужно только было разобраться с установленными платными пломбами чтобы зубы не были в темных пятнах, были в форме макета, чтобы пища не застревала между зубами, чтобы она не травмировала десны, вычищая застрявшую пищу, в результате чего зубы не болели бы, и она не страдала от боли. Она подписала решение от 04. По поводу устраненияэстетического дефекта зуба 3. А на последнем визите осмотрела полость ее рта, что-то записала о результатах осмотра в карте пациента, при этом, не сообщив информацию гарантия на пломбу зуба по закону. Так как Губинова Л Считает, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком, о чем свидетельствует письмо главного внештатного гарантия на пломбу зуба по закону Управления здравоохранения администрации г. Действительно, гарантия на пломбы из светокомпозита была выдана на 1 год. Но гарантия на пломбу зуба по закону к ответчику была предъявлена до истечения этого срока. Ответчик всячески тянул время, чтобы неустранять дефекты, проблемы гарантия на пломбу зуба по закону названных зубах до истечения срока гарантии. Только к одному из вылеченных зубов зубу 3. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 4 411 рублей стоимость некачественно установленных платных пломб для устранения недостатков,недолеченных зубов в других медицинских учреждениях, 6 360 рублей — сумму за восстановленную в другом платном учреждении коронку, так как она отпала по вине ответчика, от зуба 4. Истец в судебном заседании поддержала свои требования, пояснив следующее, что она пыталась вылечить зубы у ответчика с 30. К зубу 34 претензий нет, гарантия на пломбу зуба по закону 36-37 врач вылечил за один визит, зубы вылечили плохо, между зубами застревает пища, нарушено краевое прилегание, зуб 37 до сих пор ноет, она заплатила 1 257 рублей за зубы. Зуб 38 - ноет, пища застревает, после установки пломбы произошло воспаление. Зуб — 28, от него ничего не осталось, ей ставили штифт, все выпало. Зуб 46, когда поставили пломбу, он стал разрушаться. На 46 зубе поставили обвязку, которая слетела на следующий день. Зуб 25, при накусывании имеет чувственность, нарушено краевое прилегание. На 25 зубе была перегородка, ее нет, зуб ноет, пища попадает, нужно лечение. Зуб 24, из-за кислоты отпала коронка. Зуб 14 нарушено краевое прилегание, перкуссия чувствительна, зуб ноет, нужно лечение. Начала лечить 46 зуб с кариесом, появился кариес гарантия на пломбу зуба по закону 47 зубе. Просит взыскать почтовые расходы, за грубое обращение взыскать компенсацию морального вреда. Представитель ответчика с исковыми требования не согласился, поддержал ранее направленные письменные возражения, согласно которым пояснил, что претензии по качеству лечения зубов необоснованно, предъявлены за пределами срока гарантии. Согласно записям в амбулаторной карте истца, лечение проведено 10. Срок гарантии на пломбу 1 год. В настоящий момент срок гарантии истек. В дальнейшем истец не обращалась с жалобами на зуб. Таким образом, медицинские услуги по лечению зуба 1. Врачебной комиссиейответчика от 04. Истец с решением комиссии была согласна. Истец обратилась с жалобой на подвижность металлокерамической коронки на зубе 2. Коронка устанавливалась не Ответчиком. Истец отказалась от снятия коронки. Препараты, содержащие кислоту, к ответчику не применялись. Таким образом, истец обратилась к ответчику, уже имея расфиксированную шатающуюся коронку. От своевременно рекомендованных мер медицинского характера отказалась. В дальнейшем состояние коронки еще ухудшилось, образовались сколы. Конкретная дата, и доказательстваприменяя препаратов, содержащих кислоту, факт утери коронки, а также:причинно-следственная связь между действиями Ответчика и утратой коронки истцом не подтверждена. Обращение в суд имело гарантия на пломбу зуба по закону после истечения срока гарантии. Врачебной комиссий ответчика 04. С решением комиссии истец была согласна. Лечение зуба проведено 23. Врачебной комиссией от 04. Истец с решением комиссии был согласен. Врачебной комиссий от 04. Истец с решением комиссии была согласна. Лечение зуба осуществлялось в ноябре, декабре 2008 гарантия на пломбу зуба по закону с наложением пломб из светокомпозитного материала. Пломба, установленная на зуб, по состоянию на 03. Истец с решением комиссии была согласна. С жалобами на зуб 3. После этого истец с жалобами на данный зуб не обращалась. В ходе осмотра 25. С 2008 года вообще истек 3-летний срок исковой давности на предъявления требований по возмещению вреда, причиненного, по мнению Истца, зубу 3. Зуб был лечен по поводу кариеса гарантия на пломбу зуба по закону 26. При более ранних осмотрах на данном зубе была пломба. Сведений об установке данной пломбы гарантия на пломбу зуба по закону амбулаторной карте нет. Она была установлена не ответчиком. В ходе осмотра комиссией, установлено, что краевое прилегание пломбы, установленной на медиально-жевательной поверхности не нарушено. С указанным заключением истец согласилась. Истец отказалась от лечения. Суказанного времени Истец не жаловалась на зуб 4. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков на лечение восстановлении медиально-жевательной поверхности зуба 4. Предъявление требования гарантия на пломбу зуба по закону качеству пломбы, установленной на язычной поверхности зуба, совершено за пределами срока гарантии то есть после 28. Разрушение коронки зуба не связано с оказанием медицинской услуг ответчиком, следовательно, бремя возмещения расходов истца на восстановление зуба 4. Возврат денежных средств истцу был осуществлен не ответчиком и не из средств ответчика, а лично Поповой Таким образом, услуги истцу были оказаны надлежащего качества. Факт разрушения зубов, которые неоднократно лечились, пломбировались не стоит в прямой зависимости от действий врачей ответчика имел место по истечении срока гарантии, тем более, что истец не являлась на профилактические осмотры. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик в дополнениях к своим возражениям письменно указал, что согласно ч. Вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а именно п. Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что обязанность возместить вред, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда гарантия на пломбу зуба по закону при наличии состава гарантия на пломбу зуба по закону, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда, в также вины причинителя вреда данное обстоятельство подтверждается также материалами судебном практики, а именно : определением Пермского краевого суда от 02. Истец полагает, что доказательствами причинения вреда являются договора оказание платных медицинских услуг. Указанные документы подтверждают лишь время оказания стоматологических услуг и суммы, уплаченные за данные услуги, какой-либо связи между оказанными стоматологическими услугами ответчика и ООО «ПС», а также документов, подтверждающих какие конкретно услуги были оказаны какие зубы были вылечены, пломбы поставлены данные документы не содержат. Письмо Министерства здравоохранения Пермского края от 17. В целом, по данным медицинской документации медицинская помощь истцу оказана надлежащего качества. При этом неполное отражение анамнеза не может быть доказательством и причиной причиненного вреда, так как в соответствии с «Методическим руководством по организации и проведению психофизилогических обследований …» утв. РАО ЕЭС России» 12. Минздравом РФ от 19. Письмо о проведении консультативного осмотра от 29. Медицинская карта истца, а также свидетельские показания свидетеля Шмидт Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что истец не доказал одного из необходимых элементов состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания с ответчика вреда, в частности истец не доказал наступления вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, вины ответчика в наступлении вреда. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд установил следующее. Односторонний отказ от исполнения обязательства гарантия на пломбу зуба по закону одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса. В соответствии со ст. Постановления Пленума Верховного Суда от 28. В соответствии с п. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы оказанной услугиесли они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы оказанной услуги или пяти лет в отношении недостатков в строении ином недвижимом имуществе. Исполнитель гарантия на пломбу зуба по закону за недостатки работы услугина которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы услугина которую установлен гарантийный срок, гарантия на пломбу зуба по закону отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы услуги потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы услугидействий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ГК РФ при обнаружении недостатков выполнения работы оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать:- безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;- соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;- безвозмездного повторного оказания услуги;- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами;- расторжения договора и возмещения убытков, если обнаружены существенные недостатки в предоставлении услуги или если в установленный срок недостатки работы не устранены. При определении утраченного заработка дохода пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не гарантия на пломбу зуба по закону во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда не засчитываются в счет возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок доходполучаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец лечила зубы у ответчика. Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: от 14. Решение комиссии было исполнено, курс лечения пройден, гарантия на пломбу зуба по закону зубу 37 после выполнения решения комиссии, претензий у истца не было, что зафиксировано в мед. Согласно консультационному осмотру дано заключение, согласно которому указано, что гарантия была выдана на пломбы из светокомпозита на 1 год. Ввиду того, что изменение цвета пломбы и прилегание пломбы к тканям зуба относятся к категории несущественных недостатков, безвозмездное устранение данных недостатков сверх срока гарантии не представляется возможным. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истцом заявлено требование по зубу 1. Согласно договору от 10. В декабре 2009 года истец указала, что зуб 14 болезненно давит на десну, при консультации в марте 2010 было указано, что на зубе 14 пломба в удовлетворительном состоянии, истцом каких-либо замечаний по поводу зуба не заявлено, при этом как отметила врач Метелева В консультационном осмотре Метелевой от 29. Поскольку в судебном заседании не установлено, что возникшие у истца проблемы с гарантия на пломбу зуба по закону 14 является недостатком при выполнении ответчиком работы при установке пломбы, в требовании необходимо отказать. Не подлежит удовлетоврению и требование о взыскании с ответчика за потерю истцом коронки на зубе 2. Напротив, судом установлено, что какого-либо лечения в отношении зуба 2. Также врач-стоматолог Метелева На основании, чего суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между лечением десен и выпадением коронки у истца. Жалобы на подвижность коронки поступили от истца 10. Согласно медицинской карте истца, которая ведется у ответчика, рекомендации истцом не исполнены, и только в марте 2010 года истец в другом мед. Фактподвижности коронку зафиксирован в 2009 года, курс у пародонтолога истец проходила в 2010 года. После установки пломб перегородка гарантия на пломбу зуба по закону, что подтвердила врач-стоматолог Метелева Требование истца о взыскании суммы в размере 823 рубля 80 копеек за пломбу на зубе 2. Пломба была установлено по договору от 20. По консультационному осмотру от 04. Со стороны истца каких-либо замечаний по заключению указано не было. При этом в судебном заседании врач Метелева Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы в размере 596 рублей 50 копеек за зуб 2. В консультации указано, что на жевательной поверхности большая пломба, краевое прилегание не нарушено. На осмотре у Метелевой Поскольку срок гарантии на установленную в 2008 года пломбу истек в ноябре 2009 года, на март 2010 года пломба имелась, причинно-следственной связи, что причиной выпадения пломбы из зуба 2. Следовательно, нет и оснований для удовлетворения требования истца. Доводы истца, что она попала в больницу с диагнозом «панкреатитом» судом не принимается. Поскольку гарантия на пломбу зуба по закону судебном заседании истец каких-либо доказательств, что она находилась в больнице, период нахождения в больнице суду не представлено. Ранее, при обращении к ответчику, в другие органы, данные обстоятельства истцом не заявлялись. По консультации от марта 2010 г. Нет оснований и для удовлетворения требований истца по зубам36 и 37 в сумме 1257 рублей 60 копеек, зубы 36 и 37 лечились по договору от 14. При консультационном осмотре от марта 2010 года, спустя более чем через год с момента лечения зубов, истцом каких либо замечаний по поводу данных зубов не было указано. В Консультации указано, на 36 зубе на окклюзионной поверхности большая светокомпозитная пломба в удовлетворительном состоянии, на 37 зубе — на медиально-жевательной поверхности пломба без нарушения краевого прилегания, контактный пункт не нарушен, пломба по цвету незначительно отличается от тканей зуба, на медиально-язычном гарантия на пломбу зуба по закону в области границы пломбы — ткани зуба —пигментированная полоса. В судебном заседании врач Метелева Согласно записи в медицинской карте от 25. Позднее истец с жалобами на зуб 3. То есть, ответчик самостоятельно устранил недостаток выполненной работы, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости пломбы по данному зубу не имеется, также истек гарантийный срок. Не подлежит удовлетворению и требование истца по зубу 3. При консультационном осмотре истец каких-либо претензий по данному зубу не заявляла, в медицинской карточке от 25. В осмотре врача-стоматолога Метелевой На гарантия на пломбу зуба по закону обращения в суд срок гарантии истек. Суд также отказывает в удовлетворении требований по зубу 3. В медицинской карточке от 25. В судебном заседании указала, что дефект проявляется в процессе жевательной деятельности человека, темные пятна появляются в результате лечения кариеса, и белое пятно может превратиться в темное пятно. Гарантия на пломбу зуба по закону этом ни в гарантия на пломбу зуба по закону из консультационных осмотров гарантия на пломбу зуба по закону указания, что на зубах истца имеются темные пятна, сама истец также не в одном из документов об этом не заявляла. Не подлежит удовлетворению и требование истца по зубу 46 в сумме 547 рублей 60 копеек, зуб был лечен по договору от 28. Согласно консультации от 04. Обращение в связи с разрушением коронку 4. Истцу было предложено пройти лечение в рамках ОМС, либо удалить зуб. Истец отказалась от лечения, что подтверждается записью в ее медицинской карточке, показаниями свидетеля Шмидт Между тем, как указано в медицинской карте истца, оформленной в ООО «ПС», истец, спустя три месяца, в конце августа 2010 г. Также ей было рекомендовано лечение каналов данного зуба. Судя по записям, лечение истец не прошла, новая пломба на зуб 46 ей была установлена. То есть, пломба на 46 зубе была заменена истцу спустя почти 1,5 года, то есть за пределами срока гарантии. При этом суд приходит к выводу, что в судебном гарантия на пломбу зуба по закону не установлена причинно-следственная связь между лечением зуба у ответчика и установкой пломбы в ООО «ПС». Истцом не соблюдались рекомендации врачей ответчика, повторные курсы лечения согласно имеющимся документов истцом не проходились, по поводу претензий в отношении зубов истец обращалась по истечении гарантийного срока. При консультационном осмотре в марте 2010 года истец претензий к пломбам на зубе 46 не заявляла, с решением комиссии была согласна. Истцу была возвращена сумма по зубу 46 в размере 947 рублей 40 копеек. Между тем, возврат денежных средств врачом Поповой не влечет взыскания с ответчика разницы между стоимостью пломбы установленной у ответчика и у ООО «ПС». Пломба была установлена спустя почти 2 года, после установления пломбы у ответчика. Истцом каких-либо жалоб при обращении к ООО «ПС» не высказывалось, кроме «застревания» пищи между зубами, при этом между какими зубами не указано. Нет оснований и для удовлетворения требований по зубу 47в сумме 920 рублей. Так как истец указанный зуб не лечила у ответчика, и утверждение истца, что на зуб 47 перешел кариес с зуба 46, лишь доводы истца, гарантия на пломбу зуба по закону доказательств ею не представлено, вместе с тем врач-стоматолог Метелева В консультационном осмотре Метелевой Ввиду того, что изменение цвета пломбы и прилегание пломбы к тканям зуба относятся к категории несущественных недостатков, безвозмездное устранение данных недостатков сверх срока гарантии не представляется возможным. В судебном заседании Метелева Указанные истцом сведения о недостатках зубов являются лишь ее гарантия на пломбу зуба по закону, дефекты являются следствием жизнедеятельности человека, осуществления ею жевательной деятельности. После 35 лет у людей развивается пародонт заболевание десенон не вылечивается. Заболевание десен и кариес это разные вещи. Кариес не является причиной заболевания десен. При болезни десен клиент должен соблюдать гигиену полости рта, проводить осмотр у врача. Истцу рекомендовано - гигиена полости рта, повторный гарантия на пломбу зуба по закону лечения через полгода. Данные о прохождении курса лечения отсутствуют в мед. Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Качественное оказание услуг ответчиком было подтверждено и письмом агентства по гарантия на пломбу зуба по закону учреждениями здравоохранения Пермского края от 25. С решением комиссии истец согласилась, претензий по выполнению решения комиссии не имела. Письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 17. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества. На основании изложенного в исковых требованиях Борисовой необходимо отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме в Индустриальный районный суд г.

Смотри также